Ngành ngân hàng Mỹ chống lại Clarity Act: Cuộc chiến giành quyền phát hành stablecoin

Khi tôi nhìn vào dòng tweet từ một lobbyist ở Washington, tôi thấy ngay một điều ngược lại với những gì thị trường đang kỳ vọng. Hầu hết mọi người đang nghĩ rằng Clarity Act – đạo luật stablecoin được chờ đợi từ lâu – sẽ sớm được thông qua và mang lại sự rõ ràng cho toàn bộ hệ sinh thái. Nhưng thực tế, các nhóm ngân hàng Mỹ đã âm thầm vận động hành lang để thay đổi các điều khoản, và điều đó đang tạo ra một rủi ro mà ít ai nhìn thấy. Bối cảnh: Clarity Act là một dự luật liên bang nhằm thiết lập khuôn khổ quản lý cho stablecoin, đặc biệt là các loại thanh toán. Ban đầu, nó được kỳ vọng sẽ tạo ra một sân chơi bình đẳng cho các tổ chức phát hành stablecoin, bao gồm cả các công ty fintech và crypto-native. Nhưng giới ngân hàng Mỹ, thông qua Hiệp hội Ngân hàng Mỹ (ABA) và các tổ chức tương tự, đã bắt đầu chiến dịch vận động để đảm bảo rằng chỉ có các ngân hàng được cấp phép mới có quyền phát hành stablecoin, hoặc ít nhất là được hưởng các điều kiện ưu đãi hơn. Cốt lõi của câu chuyện này không nằm ở công nghệ – vì Clarity Act không mô tả bất kỳ giải pháp kỹ thuật nào – mà nằm ở cuộc chiến giành quyền kiểm soát dòng tiền. Các ngân hàng truyền thống coi stablecoin là mối đe dọa trực tiếp đến mô hình kinh doanh dựa trên tiền gửi của họ. Họ biết rằng nếu một công ty như Circle (phát hành USDC) hoặc một tổ chức phi ngân hàng nào đó được phép phát hành stablecoin với khối lượng lớn, ngân hàng sẽ mất một phần đáng kể nguồn vốn giá rẻ. Do đó, họ đang sử dụng sức mạnh vận động hành lang để biến Clarity Act thành một công cụ bảo vệ lợi ích của mình. Phân tích từ góc nhìn phản trực giác: Điều mà hầu hết các nhà đầu tư đang bỏ qua là khả năng Clarity Act bị trì hoãn hoặc bị sửa đổi theo hướng có lợi cho ngân hàng. Nếu điều đó xảy ra, thị trường stablecoin hiện tại sẽ bị chia cắt. Các stablecoin phi ngân hàng như USDT, USDC thậm chí DAI có thể mất đi lợi thế cạnh tranh tại Mỹ, trong khi các "ngân hàng stablecoin" mới nổi lên sẽ chiếm lĩnh thị trường. Đây là một kịch bản mà tôi đã thấy trong lịch sử: khi công nghệ mới đe dọa các tổ chức tài chính truyền thống, họ không chống lại công nghệ mà chống lại quy định để bảo vệ vị thế độc quyền. Dữ liệu từ các chiến dịch lobby cho thấy chi tiêu của ngành ngân hàng cho vận động hành lang liên quan đến tài sản kỹ thuật số đã tăng 40% trong quý vừa qua. Điều này không phải là ngẫu nhiên. Các ngân hàng đang chơi một ván bài dài hơi: họ muốn đảm bảo rằng stablecoin cuối cùng sẽ trở thành một sản phẩm của ngân hàng, không phải của crypto. Và họ có đủ nguồn lực để làm điều đó. Góc nhìn phản trực giác: Sự thật là việc ngân hàng chống lại Clarity Act thực ra có thể là một tín hiệu tích cực cho các stablecoin phi tập trung như DAI. Khi môi trường pháp lý Mỹ trở nên bất lợi cho các stablecoin tập trung, dòng vốn có thể chảy sang các giải pháp không cần giấy phép. Tôi đã từng chứng kiến điều tương tự vào năm 2020 khi Trung Quốc siết chặt ICO – các dự án DeFi phi tập trung bùng nổ. Lần này cũng vậy, nếu Clarity Act bị ngân hàng làm hỏng, MakerDAO, Liquity, Frax sẽ được hưởng lợi. Takeaway: Câu hỏi không phải là Clarity Act có được thông qua hay không, mà là với nội dung như thế nào. Nếu ngân hàng thành công, chúng ta sẽ thấy một thế hệ stablecoin mới do ngân hàng phát hành, được chính phủ hậu thuẫn, cạnh tranh trực tiếp với USDC và USDT. Nếu thất bại, stablecoin crypto-native sẽ tiếp tục thống trị nhưng phải đối mặt với rủi ro pháp lý liên tục. Dù kết quả ra sao, làn sóng hiện tại đang dịch chuyển theo hướng mà ít người mong đợi: ngân hàng, không phải công ty crypto, mới là người định hình tương lai của stablecoin tại Mỹ. Và nếu bạn vẫn đang hold USDT hay USDC, hãy tự hỏi: bạn đã sẵn sàng cho một cuộc chơi mà luật lệ thay đổi bất cứ lúc nào chưa?